![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О комментариях: Culturologia personalis
May. 10th, 2011 03:13 amТолько что думала о том, что существую в жанре подстрочного комментария к культуре (и нахожу его – как масштаб задач - для себя не то что достаточным, а аж избыточным) – и заодно о том, что у этого жанра есть собственные, ничем не заменимые возможности – и приглядывалась к необходимости написать об этом связную рефлексию, а тут и повод представился.
Повод как таковой состоял в полученном замечании о вторичности «комментирующих» текстов (типа литературной критики и литературоведения) по отношению к первичным, художественным (которые, в отличие от критики и анализа, создают собственные миры) – следственно, о неполноте бытия первых и о недостатке в нашей сегодняшней культуре полноценных вторых. Собственно, мыслится мне, что:
= культура как таковая вообще строится как система комментариев одних текстов (не обязательно словесных) к другим (и на каждой ветке комментариев происходит свой прирост смыслов, а иначе он никак, кажется, и не происходит);
= художественные тексты и сами отнюдь не первичны, но тоже комментарии к большому количеству уже состоявшихся текстов;
= вообще, по моему разумению, и художественный, и аналитический тексты заняты ровно одним и тем же: производством смыслов, и в равной степени первичны (и в равной - взаимозависимы). Я склонна их объединять под общим именем культурной работы;
= Первично в этом обречённом на многократную вторичность культурном материале по крайней мере одно: установление связей между его элементами;
= Не говоря уж о том, что новый мир любого художественного текста тоже всегда создаётся из более-менее заимствованных элементов, да не всегда и отрефлектированных (собственно, задача «аналитических» текстов – как раз рефлексия). По мне, кстати, если сравнить взгляд на мир, созданный Розановым или Чораном, то они более первичы, чем миры, понасозданные в тоннами издаваемой фэнтези. Это тоже, то есть, создание мира.
= Кстати, анализировать, как и почему «сделано» не-художественное - не менее осмысленно, интересно и плодотворно. В смысле объёма и качества рефлексии на эту тему художественному повезло гораздо больше.
Повод как таковой состоял в полученном замечании о вторичности «комментирующих» текстов (типа литературной критики и литературоведения) по отношению к первичным, художественным (которые, в отличие от критики и анализа, создают собственные миры) – следственно, о неполноте бытия первых и о недостатке в нашей сегодняшней культуре полноценных вторых. Собственно, мыслится мне, что:
= культура как таковая вообще строится как система комментариев одних текстов (не обязательно словесных) к другим (и на каждой ветке комментариев происходит свой прирост смыслов, а иначе он никак, кажется, и не происходит);
= художественные тексты и сами отнюдь не первичны, но тоже комментарии к большому количеству уже состоявшихся текстов;
= вообще, по моему разумению, и художественный, и аналитический тексты заняты ровно одним и тем же: производством смыслов, и в равной степени первичны (и в равной - взаимозависимы). Я склонна их объединять под общим именем культурной работы;
= Первично в этом обречённом на многократную вторичность культурном материале по крайней мере одно: установление связей между его элементами;
= Не говоря уж о том, что новый мир любого художественного текста тоже всегда создаётся из более-менее заимствованных элементов, да не всегда и отрефлектированных (собственно, задача «аналитических» текстов – как раз рефлексия). По мне, кстати, если сравнить взгляд на мир, созданный Розановым или Чораном, то они более первичы, чем миры, понасозданные в тоннами издаваемой фэнтези. Это тоже, то есть, создание мира.
= Кстати, анализировать, как и почему «сделано» не-художественное - не менее осмысленно, интересно и плодотворно. В смысле объёма и качества рефлексии на эту тему художественному повезло гораздо больше.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}