yettergjart: (пойманный свет)
Читая итальянские записки Димы Бавильского, постоянно ловлю я себя на мысли о том, что хотела бы я уметь так работать с городами, пространствами, вообще объектами – как предметами восприятия (ну, потому уже просто, что это качественное такое существование. Переведённое из состояния сырья и заготовки в состояние некоторого изделия, проработанное смыслом как организующим и проясняющим началом), что мне стыдно за то, что я так не умею, а, напротив того, проматываю всё своё восприятие впустую. – А потом думаю: если бы всерьёз хотела, то, скорее всего, научилась бы уже. Видимо, настоящей потребности в такой детальной артикуляции существования у меня всё-таки нет (а зависть к тем, у кого так получается, – всё-таки немного другое: ну да, я вообще завидую носителям разных сложноорганизующих их личности умений, но это же не значит, что все эти умения мне нужны для лично моего существования). В конце концов, в культуре кто-то должен быть и носителем дикого, хаотического восприятия – образуя один из её (многочисленных) полюсов, позволяющих ей существовать как динамическое целое.
yettergjart: (ködben vagyunk)
Есть (по меньшей мере) два вида совпадения с городами, - я различаю их как «культурный» и «личный» или «личностный» (в этом последнем, конечно, есть культурные компоненты, а в первом, разумеется, изрядно личных черт, поскольку никакая культура иначе, как лично, и не усваивается). Обобщенье дико, но мне ласкает слух оно, - упорно кажется мне, будто в итальянских городах (о чём мне уже случалось здесь говорить) человек русской культуры – особенно выросший в тех пространствах, что сформированы сталинской архитектурой, воспитанной на итальянских образцах, не чувствует себя чужим, а, напротив, весьма органично, - с ним на каждом шагу случаются разного рода узнавания. Именно так я, дитя Ленинского и Ломоносовского проспектов в Москве, чувствовала себя нынешним апрелем в Падуе, - всем телом понимая её арки, колоннады, изгибы её улиц, особенно – её колористику, родную совершенно: охра да терракотта, рыжее, песочное, глиняно-керамическое, золотистое, янтарное, нежное и жаркое, цвета заката, цвета осени, цвета огня (это ли не дом 18 по Ломоносовскому, это ли не сказочный замок Дома Преподавателей, не дом ли 68 по Ленинскому смотрят на тебя другими лицами? Не арки ли домов 70 и 72, давно уже части твоего собственного тела, пропускают тебя через себя? Так бывает во сне, когда знакомые люди являются в иных обликах, но ты всё равно точно знаешь, что это они). Не отторгает, человекосоразмерная, обнимает со всех сторон, не стискивая, вписывается в твои движения, вписывает тебя в свои. Это совпадение первого типа.

А вот - второго: внезапное, укоренённое не очень понятно в чём – хотя докопаться, конечно, можно – персональное чувство родства с городами, которые вроде бы на твоё изначальное пространство не похожи, но, попадая в них, чувствуешь настолько растерянно-дурацкое «дома», настолько априорное «ну да, правильно, так и должно быть», что начинаешь сомневаться в собственном неверии в переселение душ. Так – до мучительного - обернулось с Варшавой, и сталинская высотка, прямолинейно цитирующая столь же изначальное ГЗ МГУ (казалось бы – узнавать взахлёб), имела к этому наименьшее отношение – «она вообще не отсюда», «этого тут не было». (По типу внутренних движений это очень родственно тому, что возникает при взгляде на фотографии семидесятых годов, времени детства, плоскости всех отсчётов: «так и должно быть», а остальное – отход от некоторой интуитивно понятой нормы, от естества – неважно, к лучшему или нет, важно, что отход и сдвиг.)

Падуя: )
yettergjart: (копает)
Только что думала о том, что существую в жанре подстрочного комментария к культуре (и нахожу его – как масштаб задач - для себя не то что достаточным, а аж избыточным) – и заодно о том, что у этого жанра есть собственные, ничем не заменимые возможности – и приглядывалась к необходимости написать об этом связную рефлексию, а тут и повод представился.

Повод как таковой состоял в полученном замечании о вторичности «комментирующих» текстов (типа литературной критики и литературоведения) по отношению к первичным, художественным (которые, в отличие от критики и анализа, создают собственные миры) – следственно, о неполноте бытия первых и о недостатке в нашей сегодняшней культуре полноценных вторых. Собственно, мыслится мне, что:

= культура как таковая вообще строится как система комментариев одних текстов (не обязательно словесных) к другим (и на каждой ветке комментариев происходит свой прирост смыслов, а иначе он никак, кажется, и не происходит);

= художественные тексты и сами отнюдь не первичны, но тоже комментарии к большому количеству уже состоявшихся текстов;

= вообще, по моему разумению, и художественный, и аналитический тексты заняты ровно одним и тем же: производством смыслов, и в равной степени первичны (и в равной - взаимозависимы). Я склонна их объединять под общим именем культурной работы;

= Первично в этом обречённом на многократную вторичность культурном материале по крайней мере одно: установление связей между его элементами;

= Не говоря уж о том, что новый мир любого художественного текста тоже всегда создаётся из более-менее заимствованных элементов, да не всегда и отрефлектированных (собственно, задача «аналитических» текстов – как раз рефлексия). По мне, кстати, если сравнить взгляд на мир, созданный Розановым или Чораном, то они более первичы, чем миры, понасозданные в тоннами издаваемой фэнтези. Это тоже, то есть, создание мира.

= Кстати, анализировать, как и почему «сделано» не-художественное - не менее осмысленно, интересно и плодотворно. В смысле объёма и качества рефлексии на эту тему художественному повезло гораздо больше.

December 2019

S M T W T F S
1 2 3 45 67
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 23rd, 2025 12:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios